「西洋政治思想史」：簡介
什麼是「西洋政治思想史」？
簡單的說，就是西方人針對他們政治生活中的問題、制度、紛爭等，提出一些相對應的主張或是政策。當然，每個人都會有些想法、意見。不過，有些人，想得比較深刻些，他們的主張與看法，對現實世界產生了一些影響。當時的人或後來的人喜歡討論他們的觀點。因此，西洋政治思想史的課程，就是討論這些重要思想家的作品，諸如柏拉圖、亞里斯多德、西塞羅、馬基維里、霍布斯、盧梭……等等。
特別鎖定在「西方」，並非代表不重視「東方」或「中國」政治思想。但是，有一個比較特別的因素，就是當代政治生活，特別是民主政體，嚴格來說，似乎僅僅在過去的西方文明中出現。因此，圍繞在民主政體的政治主張、意見、批判、支持觀點等，可以在西方文明中找到許多豐富的資源。
此外，可能有些人會懷疑，為何我們不直接吸收當代最新發展的政治思想，直接去讀廿一世紀政治思想家」的作品，還要回到幾百年前、幾千年前的時代裡，聆聽那些偉大的聲音？
這確實是一個非常好的質疑。不過，正如我們現在還會讀「中國文化基本教材」，不時還會聽到有人提到孔子、孟子所說的話，或者所主張的觀點。有些話，很多人可能會承認，雖然相隔千年，但是似乎還有一定的道理，甚至可以成為我們生活中的規範。因此，同樣的，許多當代的政治人物或者學者，在發表高見時，其實背後還是可以看到古人主張的輪廓。當我們了解越多這些背景知識時，我們就可以很快地掌握這些主張，為何這樣說，為何有那樣說。可以有比較深入的認識，同時也可以很快地知道這些主張，可能會有哪些問題。
相類似的，這些古人的看法，也提供我們思考問題的資源與方法。舉例來說，柏拉圖認為，有兩個世界，一個是理型世界，一個是現實世界。在理型世界中，擁有一切最完美的原型；現實世界只是一種有缺憾的拷貝。
因此，當我們在思考問題時，焦點不應該放在這個拷貝不全的現實世界。我們應該要將眼光放到理型世界，瞭解了原型為如何，我們就會知道事務的真正面貌。
大家可以設想，我們在學幾何時，測量三角形邊長、角度時或者算圓周長時。其實大家都知道，若真正精密測量，我們可能因為畫的不直、不圓，所以真正測量時，可能不會剛好符合畢氏定理或其它幾何公式。但是，我們心理也會如柏拉圖所說的，有一個理想型的三角形或圓在那，進行運算。爭執在現實有缺陷的圓，對於幾何推理，似乎沒有太大的幫助。
再做一個比擬：我們在街上常可以看到一些歌星、影星的翻版，譬如有點缺憾的王X宏、蔡X玲、林X玲等等。意即，有許多人喜歡貼上類似的假睫毛，同樣款式的衣服，相雷同的髮型等等。可是，當我們仔細一看時，總覺得這位翻版，鼻子小些、胖些或者矮些之類。心理總會以明星的原型來做比較。這是一種常見的思考方式。
這在政治上有什麼意義呢？柏拉圖在他的大作《理想國》（或譯《王制篇》）中提過一個非常著名的概念：哲君，也就是哲學家來當皇帝。為何哲學家能夠當皇帝呢？柏拉圖的一個論點是，哲君知道什麼是事務的真正面貌，真正的善、真正的正義、真正的美。因為僅有哲學家才知道原型是什麼，他所追求的就是對理型世界的認識。所以，也只有哲學家能夠引導現實世界走向一個美善的世界，而不是在現實混亂中，追尋著這些缺陷的膺品。
我們會有這樣的想法，心中有一個藍圖，希望事務的發展，依照我們心中的藍圖而進行。倘若不符合時，我們會希望逐一修改，讓一切事務上軌道。
但是，也有人批評柏拉圖搞錯了。政治不應該這樣思考的，這只會造成暴力而已。你強要將心中的藍圖，放到人世間。譬如，有人認為一個單一民族的社會，才能建立一個凝聚力強的國家。所以，違背這個理想的人，都應該被消滅或趕走。結果，造成暴力、血腥與不人道。因此，這不是好的處理政治的方式。處理政治問題，應該從現實世界出發，而不是設想一個理型世界。
這種批評，同樣的，也提供我們思考問題的警惕。當我們想了一個完美讀書計畫或者減肥計畫，結果根本不符合實際，自己痛苦，也沒有成效。倒不如面對現實，適當的調整，反而可以獲得一定的進展，縱使不夠完美。
因此，我們學習政治思想，除了瞭解古人回應政治問題的想法，同時，我們也在學習思考方式，認清可能的盲點，這些不僅可以應用在政治生活中，也可以在日常生活中發揮。
不過，當我們聆聽古人的聲音時，還要有一個體認，就是這些古人並不是意見一致的。相反的，他們往往各持一個看法。因此，我們很難將當代的問題，在古人的書中，找到一個具有一致觀點的答案。同樣的，我們必須警惕，真正要解決我們自己的困惑，必須依賴我們自己的思考來完成。古人的提問、答案、思考方式，可以提供我們豐富的資源，提供我們探尋問題的工具，但最後要靠我們自己來完成。
現在，就開始展開這個探索之旅吧！
【補充】
◎勞爾斯（John Ralws 1921-2002）
政治哲學的四大功能
1. 實踐（practical）功能: 解決現實政治中的爭議。許多思想家的著作，其目的就是為了解決當時社會中的爭議。譬如，霍布斯的《利維坦》（Leviathan）就是為了解決當時英國內戰的爭議，提出以主權者（君主）應擁有最高權力，以奠定絕對的政治秩序。
2. 說明（orientation）功能: 幫助我們理解現存政治體制的意義。譬如，唯有理解在民主政治中，尊重少數的意義與價值，才能使得民主政治良好地運作。
3. 協調（reconciliation）功能: 能從更宏觀的角度，理解現實政治生活的問題，視這些問題是朝向一個更理性的發展。譬如，面對政黨惡鬥時，我們可以沮喪無奈，認為無解；但也可以視為藉由相互制衡下，整體社會才能進步。正如黑格爾（Hegel）所言：「當我們理性地看待世界時，世界就看起來是理性運作」。
4. 探詢功能（probing the limits of practicable political possibility）: 在既有的現實經驗與基礎上， 進一步探詢更好政治生活的可能性。
Rawls, J. (2003). Justice as fairness : a restatement. Cambridge , Mass. , Harvard University
◎史特勞斯（Leo Strauss, 1899-1973）
史特勞斯對於政治哲學的界定，第一個層次就是基於政治的需要，透過追求政治事物本質的知識，來取代意見，並試圖建構一個最佳的政治秩序，作為良好判斷的標準。
但是就第二個層次的「政治哲學」界定，政治哲學就不是基於政治的需要，而是哲學的需要。以政治的、公開的方式處理哲學，或說是對哲學的政治性引介—試圖引導有此稟賦的公民或他們具有此稟賦的年輕人，從政治生活轉向哲學生活(Strauss, 1988: 10-13、93-4; 1968:85)。
Strauss, Leo
1968 Nature Right and History. Chicago : University of Chicago
1988 What is Political Philosophy? and Other Studies. Chicago＆London: University of Chicago
◎漢娜鄂蘭（Hannah Arendt, ）
我的工作是政治理論的研究。我絕不認為自己是哲學家…「政治哲學」的表達方式是我所避免的，這種表達方式完全受限於傳統的包袱。…我總是說，在哲學與政治間存在著緊張關係，就像一個屬於哲學層次的人，與一個行動派性格的人之間也存在著緊張關係般。…絕大多數哲學家對政治均帶有種種的敵意…我不願參與此種對政治的敵意，是因為，我想以一種未經哲學苦惱過的眼光來觀察政治」（蔡宗珍，2000：12-13）。
蔡宗珍(譯)
2000 ＜在公共領域中冒險犯難：漢娜．鄂蘭訪談錄＞，《當代》，第150期，頁12-27。
【推薦網站、文章】
江宜樺（ 2000 ），〈導讀：鑑古足以之知今〉，彭淮棟譯， S. McClelland J 著，《西洋政治思想史》， 台北：商周，頁VI-XI 。
龍應台（1999）〈在迷宮中仰望星斗：政治人的人文素養〉，《百年大學演講精華》，台北：立緒。
龍應台（1999）〈在迷宮中仰望星斗：政治人的人文素養〉，《百年大學演講精華》，台北：立緒。
