胡傳仁
據報載，「火車性愛趴」雖然引發輿論撻伐，但有法學家認為依現行法規，若無性交易之實據，在「公然」一義，又有爭議，最後「有可能」是無法可罰。因此，倘若這些參與者只是展現不同族群的性生活，更沒有「精神」的問題，社會輿論的道德義憤是否只是假道學、偽善，甚至一種酸葡萄心態呢？
當然，這項議題能成為報紙頭版，並且延燒數日，實有吸引讀者的新奇之處。一女戰多男，在A片市場中或許並非創舉，但是遠比一男對多女，更讓一些大男人不安；此外，這次是在人們日常搭乘的大眾交通工具上演，更讓人覺得有些「驚世駭俗」。
但是，在多元文化衝擊、個人主義高舉與資本主義的功利社會當中，這種泛道德的批評是否有更根本的理由？否則，倘若法律規範，鞭長莫及；當事人強調個體性的展現（不同族群的性文化）以及反「假道學」的批判。到底有什麼理由，讓人們作出這樣的直觀道德判斷呢？
首先，必須承認，在諸多議題上，死刑不可廢除、通姦不能除罪、性交易專區難劃、同性戀婚姻不合法等，台灣社會呈現一個較為保守的道德立場。這與強調自由主義、多元文化的理論場域有很大的差距，而與資本主義社會的經濟邏輯、喜好羶色腥的媒體世界，也有些反差的對比效果。
從一個時間縱軸來看，我們社會從一百多年來的西風東漸，西方（特別是美國式）的自由、人權、多元價值逐漸普及，成為知識分子的信念，並且開始貶低傳統社會。但是，有人認為西方理論體系仍仰賴宗教規範，作為維繫社會整體秩序的準則。因此擔心我們社會陷入「雙重危機」當中，既放棄了自己的傳統價值（危機一）；承接的又是半調子的西方規範（危機二）。情況更糟的是，我們還有去中國化的政治觀，連帶斬除了一些傳統的根基。但是幸而台灣社會中諸如佛教、道教、基督教以及民間信仰，隨著人心需求，蓬勃發展，逐漸強化成為一股建立基本價值觀的城牆，捍衛著社會秩序。這是人們道德判斷的重要來源。
此外，為何一個社會要有「不可姦淫」之類的道德規範？從生物學的角度來看，這也是避免紛爭的一種方式。從雄性觀點來看，男人擔心妻子外遇或水性楊花，最後自己辛苦養育的兒女，最後卻發現是別人的種。從雌性觀點，人類的幼兒需要養育很長一段時間，倘若雄性到處播種，就會不願或無暇照顧自己兒女。因此，為了自己基因的生存延續，以及避免雜交造成的混亂，人類社會自然出現「不可姦淫」的規範。
不過，生物學提供的標準，是一種從較低層次的物種生存來看。人類社會還有一種「自然」標準是從人類德行完滿著眼。譬如，種子的自然完滿是成為大樹，一顆茁壯的大樹才是種子的自然完滿樣態。同樣的，人的自然完滿，就如「人人皆可為堯舜」、「人人皆可成佛」。堯舜與佛才是人的完滿樣貌以及應該追求的目標。若依照古希臘哲人柏拉圖的說法，人應該是理性（頭腦）控制意志（心）、控制激情（慾望），才是人的自然有序狀態。倘若，讓慾望主宰，就好像屁股長在頭上，一個顛倒的人，被慾望驅使，像是無時被鞭打的奴隸，其實過得很辛苦。
因此，從傳統道德規範、生物演化以及人的有序狀態，我們可以找到一些批判的標準，為人們的道德義憤，找到些理由，似乎可以稍稍反駁假道學的指責。不過，任何政治、道德爭議，都很少是只有一方有理而已。當事人提出的個人權利與尊重多元文化，其實某種程度上，給予一個新的刺激與反省。我們社會能有多大的尊重與寬容（不是「冷漠」）不同族群的性文化，這是值得深思的，甚至應該付諸行動的（譬如同性戀婚姻應合法化）。尤其是，自由主義大師密爾在《論自由》一書，高舉「個體性」作為社會整體進步的根源，批判十九世紀的中國在同一價值規範下造成發展停滯，應該引以為戒。台灣號稱是一個多元社會，在這次火車性愛趴的衝擊下，或者更可以藉由廣泛的理性論辯與對話，而非「獵殺女巫」式的集體整肅，才能使整體社會朝向更好的發展方向，也希望藉此讓人們重新思考權利應有的分界與道德判準。
