星期一早上，似乎特別難起床。原本鬧鐘預定在六點十分，結果竟然沒有聽到，直到六點四十分才驚醒，匆忙間趕著搭計程車，衝去火車站搭校車，還好總算趕到，虛驚一場。
第二堂的重點在於「討論公共爭議」，主要從二個方面來談：
一，為何要關心公共議題？
同性戀婚姻合法化？性交易除罪化？安樂死合法化？....很多爭議似乎離我們有些遙遠。我們所受的教育也不太要求我們關心這些事情，好好讀書、找個好人嫁、找個好工作似乎更重要。因此，我們提到關心公共議題有以下幾個優點：
（一）可能有一天，我們也是當事者，甚至我們是受害者。所以彼此之間應該互相幫助，避免我們成為下一個受害者。或者我們受害時，別人也無動於衷。
（二）要社會更好，必須從我們的關心、判斷與行動開始。不關心，就無從瞭解與作出判斷，不作判斷，如何可能產生有意義的行動。沒有行動，我們就不能指望社會可以變得更美好。所以，這是我們改善社會的開始。
（三）關心公共議題，讓我們成為社會的一份子，使我們的生命在群體中延續。一個人只是顧著自己的私事，這在古希臘雅典時代，不被認為是一個真正的自由人。因為還只是被私務牽絆，沒有「自由」可言。關心公共事務，讓我們面對整個社群，在人群中活著，展現我們的生命。
二，如何思考公共議題？
我們這堂課希望思考公共議題的方式，是透過正反討論、審議的方式。我們理由如下：
（一）正反討論，破除成見。蘇格拉底有一個著名的問答方式，稱為蘇格拉底問答法。他喜歡到處詢問人們什麼是正義？什麼是虔敬？什麼是勇敢？然後，對方回答為A時，他會問，A可能有不恰當的時候。對方又回答可能為B時，蘇格拉底又指出B的問題。最後對方要蘇格拉底自己提出答案時，蘇格拉底又兩手一攤，說我也不知道。
這也不是單純的鬧場。蘇格拉底自認為這是他之所以成為雅典人裡最聰明的人。因為，大家都不知道。可是惟有蘇格拉底「知道」自己不知道，遠勝於其它人不知道自己不知道。所以，我們會有很多成見，以為知道事情的答案。但是，這些可能只是一些偏見而已，需要更進一步的省思。需要蘇格拉底式的質疑，讓我們破除一些既有的偏見。
（二）正反討論可以幫助我們更能瞭解理解正反理由的問題。當我們支持廢除死刑時，若能從贊成死刑的角度來思考，或者可找出贊成死刑理由上的缺失。
（三）正反討論幫助我們更認識事物的真相。密爾（John S. Mill）認為事情大抵都是有對有錯，所以，正反討論可以釐出這些道理的優缺。
（四）「總是傾聽對方」是討論政治、道德議題的良好的態度。因為這些事物牽涉的面向甚廣，唯有廣納他人意見方，才能避免盲點。
（五）透過諸人的討論，同時也是民主正當性的來源。若有些人不參與，等於抹殺了這些人的政治權利。鼓勵眾人參與審議，最後的決策，是大家討論過得，也比較容易獲得支持。
接下來，我們就進入《正義：一場思辨之旅》第一章的介紹：
首先，提到颶風過後的重建問題，到底商家可不可以漲價？這是符合供需法則，加速災區重建，還是一種貪婪的表現呢？
我希望強調這本書的三個主軸：自由、福祉與美德，這是貫穿這本書公共議題的三個角度。
有的主張，強調的是自由。譬如：商家有提高價錢的自由；有人會主張，災後的窮人失去購買必須商品的自由。
有的主張是福祉：譬如災後的漲價有助於加速重建，這是造福災民；有的則認為，災民被剝兩層皮，苦上加苦，何來好處可言？
有的則主張：這不是自由，也不是福祉問題。根本就是道德問題。有人利用災難發財，我們應該予以譴責，社會不能沒有德行，否則社會很快會崩潰。試想，一個社會不再鼓勵美德，人人只會根據利益法則，誰要犧牲奉獻？誰要作虧本的事？社會無從存在，而且得不到利益者，就用非法的方式，沒有更高的規範可以管束。
本書的特色在強調「美德」的重要性，這裡的美德，跟我們一般的道德有些雷同處，但還是稍稍有不一樣。美德意指除了道德意涵，也有完滿成功之意。譬如：一個老師的美德，可能是教好學生。這是美德與道德稍有些不同。
緊接著，該書討論到有兩種討論政治爭議的方式：
一，現實問題。
二，假設性的問題。
現實問題，好處在於比較具體。而假設性問題，則有點像是實驗室裡的研究，「在其它條件不變」的情況下，或是「排除其它變因」，針對研究的焦點進行討論。好處是比較容易對焦。
於是，我們進入電車的有趣討論。
下次上課我們會把這個電車討論，在擴大一些，詢問同學的答案。
也請各分組同學開始找題目了，呵呵，學期是過很快的！屆時，就由各位上台報告了。
沒有留言:
張貼留言