蘇格拉底問答法

在幾篇柏拉圖對話錄中（一般認為是柏拉圖早期著作，較接近蘇格拉底原貌），蘇格拉底與人對話時，特色不在於提出自己獨到見解，而是以「提問」方式，不斷地質疑對話者的觀點。

譬如在柏拉圖《理想國》第一卷中談論「什麼是正義」的問題。有一位長者提到，正義就是欠錢還錢，欠人情還人情，對別人沒有虧欠。

這種說法乍聽之下，似乎也沒有太大的問題。蘇格拉底開始找一下極端的例子，挑戰這種說法。蘇格拉底問道，如果有一個朋友放一把刀在你那，他情緒激動時，似乎失去理性時，要你還給他，你也要還嗎？這會是正義嗎？

被問的人啞口無言。另外一個人換一個說法，認為正義就是對朋友好，對敵人壞。可是，蘇格拉底接著問道，朋友如果是壞人，我們還要給他好處嗎？這樣是不是讓朋友更壞呢？另外，敵人是壞的，可是再傷害壞人，會使他變為正義嗎？還是使壞人變得更不正義？

        這位對話者似乎也回答不出來。第三位回答者，是當時一位著名的智者，也是一位修辭家，專門教導人們如何在公民大會上說服群眾，也是哲人的頭號對手。這位修辭家脾氣有點不好，不過，分析觀點很犀利，有些驚世駭俗，但也似乎有幾分道理。

他說：你們都在瞎扯、放屁。聽好了，正義就是「強者的利益」。你看，偷小東西的人叫做小偷；竊取一個國家的人，就叫做皇帝，他的命令就是一切。所以，真正的強者決定了甚麼是正義，甚麼是不正義。美國出兵攻打伊拉克，就能號稱是正義之師，「聯軍」作戰，就是這麼一回事。

蘇格拉底：說話文雅一點，別把我嚇著了!「強者」是甚麼意思啊?萬一有的統治者，搞不清甚麼是對自己好的，還會做些對人民有利的事，對自己有害的事？

修辭家：你在瞎扯，我指的「強者」是真正的強者、真正的統治者，才不會犯錯。

蘇格拉底：甚麼是「真正的」統治者？一個醫生，關心病人的健康，我們會說這是真正的醫生，而不是關心賺錢；一個牧羊者，關心他的羊，我們會說這是真正的牧羊人。同樣的，一個真正的統治者，當然應該關心人民，才能稱為真正的統治者。換個角度說，聽說你是專門教人說話的「修辭家」。真正的修辭家，是關心講的好不好？還是關心自己賺錢嗎？

修辭家： (面紅耳赤，滿身大汗)你……好樣的，哪你說，甚麼是正義？

蘇格拉底：我也不知道甚麼是正義？我甚麼也不知道，我唯一知道的事，就是我知道我不知道。知道自己的無知，所以，我才會一直去探詢答案，一直再追問，希望了解更多事情。

從上面的舉例（在原文之外，稍微添油加醋），我們可以歸納蘇格拉底問答法的幾項特色與意義：

1.      蘇格拉底在追問事物的本質。什麼是正義？什麼是虔誠？什麼是勇敢？什麼是愛？什麼是美？似乎這些問題都有一個真正的答案。

2.      不斷挑戰既有的成見，讓人們開始對自己所孰知的定義，產生動搖。迫使人們重新思考。

3.      「無知之知」：蘇格拉底沒有給定一個既定的答案，希望人們知道自己的無知，繼續追求下去。

4.      這種追問的生活，可以視為一種靈魂轉向。當人們開始不斷追問什麼是正義？什麼是美？他就是朝向著真正的正義、美追尋。靈魂開始從原本追求世俗的成就、利益，亦即原來以為正義、美的追尋，然後知道這些的侷限，進而轉向到真正的正義與美前進。

蘇格拉底有一句非常著名的話，「一個未經檢視的生活，是不值得去活的」。我們如果只是照著常規，賺錢享樂、結婚生子，從來不去思考為何我們要這麼做？我們遵循的規範是正確的嗎？那我們跟一般的動物，就沒有太大的差別，無法配稱為人，或真正的人。人之為人，就是人會思考，會反省，不是只是吃喝玩樂，繁衍後代而已，而希望作一些有意義的事。

不過，反過來說，這也不要求每一個人，自此以後都不要吃喝玩樂。這裡的重點在於：我們要知道為何這麼做，那麼做。我們要知道遵守這些規則的意義在哪裡，知道社會價值的道理在哪裡。透過這樣的歷程，我們就不是一個行屍走肉，而是一個真正彰顯人類特質：一個會思考的人了！